Di balik perdebatan politik dan akademis yang sengit mengenai kebijakan hutan di Thailand terdapat asumsi-asumsi berikut: (1) luas hutan terus menurun dan ancaman deforestasi lebih lanjut sangat tinggi, terutama di dataran tinggi bagian Utara; (2) deforestasi menimbulkan masalah serius; dan akibatnya (3) lebih banyak yang harus dilakukan untuk melestarikan dan merehabilitasi hutan Thailand. Perdebatan ini hanyalah tentang bagaimana menyelamatkan hutan yang berharga dan siapa penyelamat/penjaga yang paling efektif? Dengan menerapkan Ekologi Politik Kritis Forsyth, dapat dikatakan bahwa sifat masalah telah dibatasi secara tepat dan tidak perlu diperdebatkan lagi (penutupan masalah). Namun, bukti baru menunjukkan bahwa asumsi kita mengenai sifat perubahan tutupan hutan di Thailand perlu ditinjau kembali.
Statistik resmi dan para kritikusnya
Banyak akademisi dan aktivis mengkritik statistik resmi karena melebih-lebihkan luas hutan. Luas hutan sebenarnya (maksudnya hutan tua?) secara teratur dikatakan berkisar antara 10 hingga 20% dari wilayah negara. Kini, bahkan pejabat kehutanan dan anggota Kabinet pun mengkritik statistik resmi.
Pada tahun 2001, otoritas kehutanan Thailand menerbitkan, dengan sedikit antusiasme, hasil survei hutan penginderaan jauh tahun 2000 mereka. Semua survei sebelumnya secara konsisten menunjukkan penurunan tutupan hutan: 1991: 26,64%, 1995: 25,62%, 1998: 25,28%. Laju deforestasi melambat, tetapi trennya masih ada. Namun, survei hutan tahun 2000 menyimpulkan bahwa tutupan hutan menempati 33,15% dari wilayah negara. Apakah luas hutan telah meningkat dari 25% menjadi 33% hanya dalam dua tahun? Pejabat kehutanan, anggota Kabinet, dan akademisi dengan cepat menunjukkan bahwa survei tahun 2000 menggunakan metodologi yang berbeda dari semua survei sebelumnya: citra Landsat TM yang diinterpretasikan secara visual oleh teknisi sekarang dicetak pada skala 1:50.000, bukan 1:250.000 seperti biasanya. Kesimpulan logisnya sederhana: tidak ada perluasan tutupan hutan yang nyata. Sederhananya, banyaknya petak-petak kecil hutan kini dapat dideteksi dan dipetakan. Para pejabat juga menunjukkan (dan memastikan hal itu dicetak dalam Statistik Kehutanan Thailand) bahwa survei tahun 2000 hanyalah pendahuluan dan belum ada pengecekan lapangan yang dilakukan. Bahkan setelah pengecekan lapangan dilakukan, hasilnya tetap bersifat pendahuluan!
Sejak tahun 2000, survei tahunan telah dilakukan. Sejauh ini, hanya hasil “pendahuluan” dari survei tahun 2004 yang telah dipublikasikan. Hasil tersebut menunjukkan bahwa luas hutan mencapai 32,66% dan dengan demikian telah kembali mengalami penurunan yang relatif lambat (sekitar 0,3%/tahun). Hasil tersebut juga menunjukkan bahwa area yang signifikan telah ditanami kembali, khususnya di provinsi Phetchabun dan Loei.
Penghutanan kembali: sebuah artefak?
Sebagian besar penulis sejauh ini berasumsi bahwa reboisasi yang tampak hanyalah akibat artefak metodologis. Benarkah demikian? Tesis artefak memprediksi bahwa sebagian besar area yang dipetakan sebagai area reboisasi akan terdiri dari petak-petak berukuran sangat kecil atau dengan geometri sedemikian rupa sehingga sebelumnya tidak dapat dideteksi. Namun, perbandingan peta hutan tahun 1995 dan 2000 menunjukkan bahwa petak-petak reboisasi yang besar dan mudah dideteksi memang ada (gambar 1). Bahkan, 55% dari semua area reboisasi berada dalam poligon yang lebih besar dari 2 km² . Masuk akal untuk percaya bahwa petak-petak dengan ukuran minimal 2 km² telah dipetakan dalam survei sebelumnya. Petak sekecil ini mudah dideteksi oleh mata manusia pada skala 1:250.000. Selain itu, 3% dari tutupan hutan dalam peta hutan tahun 1995 terdiri dari poligon yang lebih kecil dari ini. Jelas, penjelasan artefak tidak dapat diterima.
Bagian Utara Bawah dan tepian dataran tengah: perubahan tutupan hutan antara tahun 1995 dan 2000 menurut peta hutan resmi yang dipetakan pada skala 1:2.000.000 (8 kali skala survei hutan sebelum tahun 2000). Perhatikan ukuran yang sangat besar dari beberapa area ini.
Sebagai bagian dari penelitian disertasi saya tentang perubahan tutupan hutan dan luas lahan pertanian, saya mengunjungi dan merekonstruksi sejarah sejumlah area yang dilaporkan baru-baru ini mengalami deforestasi dan reboisasi (yaitu menurut survei hutan tahun 1995, 2000, dan 2004). Untuk melakukan ini, saya mengandalkan wawancara dengan petani dan pejabat setempat serta foto udara dan citra satelit. Wilayah studi terletak di Phetchabun utara dan sekitarnya (bagian yang ditunjukkan di kanan bawah Gambar 1). Hasil saya menunjukkan bahwa perluasan hutan alami terjadi pada tahun 1990-an dan awal 2000-an (dan tentu saja bukan hanya antara tahun 1998 dan 2000). Reboisasi ini berbentuk hutan sekunder alami (sebagian besar hutan gugur, Gambar 2) yang beregenerasi di daerah tadah hujan di lahan yang sebelumnya ditebang dan/atau didedikasikan untuk budidaya jagung (Gambar 2 dan 3). Perkebunan pohon juga telah meluas tetapi seringkali tidak diklasifikasikan sebagai tutupan hutan dalam survei hutan resmi. Tanpa membahas detail dan seluk-beluknya, tampaknya faktor kunci yang menyebabkan perluasan tutupan hutan ini adalah penurunan profitabilitas budidaya jagung. Karena merugi dan kehilangan waktu, banyak petani dataran rendah memutuskan untuk berhenti bercocok tanam, dan ini menyebabkan regenerasi alami. (Saya juga menemukan lahan pertanian yang ditinggalkan dan mengalami regenerasi alami di komunitas Hmong, tetapi penyebabnya berbeda dan cakupannya lebih kecil). “Pengabaian” sukarela ini menciptakan peluang bagi otoritas kehutanan untuk secara permanen merebut lahan tersebut dan menciptakan kawasan lindung baru.
Bekas ladang jagung (tidak ditanami sejak awal hingga pertengahan tahun 1990-an), Distrik Lom Sak, kaki bukit Pegunungan Phetchabun Barat. Gambar diambil pada ketinggian 50 cm dari permukaan tanah.
Hutan sekunder yang tumbuh di bekas lahan pertanian jagung tadah hujan di sekitar sebuah desa di perbukitan timur laut kota Lom Kao, distrik Lom Kao. Sejak sekitar tahun 2006, lahan pertanian yang terbengkalai di daerah tersebut telah direklamasi dan dibersihkan untuk menanam karet, jagung, atau mendirikan perkebunan jati.
Sejak sekitar tahun 2006, gelombang deforestasi kedua sedang berlangsung di wilayah penelitian. Bertentangan dengan laporan kehutanan resmi dan artikel media, hal ini tidak melibatkan hutan primer atau hutan sempurna ( paa sombun ), melainkan hutan sekunder, yang sering kali didirikan di lahan yang sebelumnya ditanami. Gelombang ini sejauh ini didorong oleh individu kelas menengah dan atas yang telah membeli lahan terlantar dan membiayai penebangannya untuk mendirikan perkebunan karet dan jati skala besar untuk tujuan produktif atau spekulatif. Namun, hal ini tidak terjadi di semua lahan yang baru saja direforestasi karena terkonsentrasi di lahan hutan legal yang tidak dibatasi ( paa thamada), di luar kawasan lindung dan kawasan cagar hutan nasional. Di daerah-daerah tersebut, sertifikat tanah dapat diterbitkan jika Anda memiliki koneksi yang tepat.
Asumsi dan revisinya
Para pejabat di RFD, DNP, dan pemerintah tidak puas dengan hasil survei hutan mereka. Hal ini dapat dilihat dari berbagai sudut pandang. Seperti yang disebutkan sebelumnya, sejak tahun 2000 semua hasil telah diberi label pendahuluan. Selain itu, sepengetahuan saya, Ploprasop Suraswadi adalah satu-satunya pejabat yang secara terbuka mengatakan bahwa luas hutan telah meluas, dan itu pun hanya sekali. Semua pernyataan resmi lain yang saya dengar justru menekankan masalah metodologis atau penurunan luas hutan yang terus berlanjut. Lebih jauh lagi, saya diberitahu bahwa dalam dua kesempatan, penemuan perluasan tutupan hutan menyebabkan analisis data kedua. Tampaknya dalam satu kasus, telah dijelaskan kepada teknisi bahwa seharusnya ditemukan deforestasi bersih. Jika keputusan ini benar-benar diambil—dan saya tidak yakin tentang hal itu—saya yakin keputusan tersebut diambil dengan itikad baik, para pejabat benar-benar yakin bahwa luas hutan tidak mungkin meluas di Thailand. Namun, sebelum memberi label survei hutan sebagai bias, pembaca perlu memperhatikan bahwa selama kerja lapangan saya, saya menemukan peta resmi cukup akurat. Meskipun ditemukan kesalahan, saya tidak dapat mendeteksi bias sistematis apa pun. Dalam beberapa kasus, saya juga melihat citra Landsat dan dapat memahami mengapa kesalahan itu terjadi. Bagaimanapun, orang dapat dengan mudah memahami mengapa beberapa pejabat pemerintah atau kehutanan tergoda untuk memengaruhi hasil survei resmi. Mempublikasikan hasil yang tidak dipercaya siapa pun akan sangat memengaruhi prestise dan kredibilitas lembaga mereka. Otoritas kehutanan bersaing untuk mendapatkan sumber daya keuangan. Pejabat kehutanan tingkat tinggi mungkin khawatir bahwa berita yang tampaknya positif tersebut juga dapat menyebabkan pengurangan anggaran mereka. Ingatlah bahwa anggaran tersebut telah dikurangi secara signifikan dari tahun 1998 hingga 2005.
Asumsi kita mengenai evolusi kawasan hutan perlu dievaluasi ulang. Seperti yang telah saya tunjukkan, kawasan hutan (termasuk hutan sekunder) telah meluas selama tahun 1990-an dan awal 2000-an, setidaknya di beberapa bagian negara. Reboisasi baru-baru ini, serta gelombang deforestasi kedua yang mengikutinya, perlu dipelajari lebih lanjut untuk mengevaluasi penyebabnya serta berbagai implikasi sosial dan lingkungan. Hasil penelitian saya dan perbandingan peta hutan resmi sangat menunjukkan bahwa daerah-daerah di mana perubahan tutupan hutan paling baru terjadi tidak terletak di dataran tinggi Utara, melainkan di daerah perbukitan tadah hujan di Thailand Tengah, Thailand Utara bagian bawah, dan Thailand Timur Laut. Dengan memfokuskan semua perhatian pada daerah dataran tinggi tempat tinggal minoritas etnis, akademisi, aktivis, dan pejabat mungkin melewatkan perubahan yang jauh lebih besar dan signifikan secara sosial.
About the Author
